สมาชิกสภานิติบัญญัติชั้นนำกล่าวว่าพวกเขามองโลกในแง่ดีว่าพวกเขาสามารถผ่านกฎหมายอนุญาตการป้องกันปี 2564 ได้แม้ว่าประธานาธิบดีจะยับยั้งกฎหมายดังกล่าวในช่วงปลายปีAdam Smith ประธานคณะกรรมการ House Armed Services (D-Wash.) และสมาชิกระดับสูง Mac Thornberry (R-Texas) กล่าวว่าพวกเขาชอบที่จะให้ฝ่ายนิติบัญญัติอยู่ในวอชิงตันในช่วงท้ายเพื่อลบล้างการยับยั้งร่างกฎหมายของประธานาธิบดี Donald Trump
หากทรัมป์คัดค้านกฎหมายดังกล่าวในวันคริสต์มาสอีฟ
สภาคองเกรสจะถูกบังคับให้กลับมาจากช่วงพักเพื่อเข้าร่วมการประชุมพิเศษระหว่างคริสต์มาสและปีใหม่เพื่อผ่านร่างกฎหมาย กฎหมายจะต้องผ่านภายในวันที่ 3 มกราคม 2021 เมื่อรอบการออกกฎหมายใหม่เริ่มต้นขึ้น มิฉะนั้น สภาคองเกรสจะต้องเริ่มร่างกฎหมายใหม่อีกครั้ง ซึ่งจะปล่อยให้มีการบัญญัติและการเจรจาใหม่สภาและวุฒิสภาน่าจะมีคะแนนเสียงเพื่อแทนที่การยับยั้งประธานาธิบดี
Cloud Exchange 2023 ของ Federal News Network: ค้นพบวิธีที่หน่วยงานต่างๆ ทั่วทั้งรัฐบาลใช้ระบบคลาวด์เพื่อพลิกโฉมบริการภาครัฐ ตั้งแต่องค์กรไปจนถึงปลายทางในกิจกรรม 3 วันนี้ ลงทะเบียนวันนี้!
“หากประธานาธิบดีคัดค้าน เราจะกลับมาลงคะแนนเพื่อลบล้าง” สมิธกล่าวกับนักข่าวเมื่อวันจันทร์ “ไม่มีทาง เพราะความสำคัญของร่างกฎหมาย ที่เราทำไม่ได้ เรามีโบนัสกองกำลังที่จะยุติ เรามีโครงการก่อสร้างทางทหารที่จะยุติ เรามีที่ดินที่กองทัพจะใช้สำหรับการฝึกไม่ได้อีกต่อไป เรามีบทบัญญัติอื่นๆ มากมายในร่างกฎหมายฉบับนี้ที่สำคัญ เราไม่สามารถกลับมาแทนที่ได้”
ประธานาธิบดีได้ขู่ว่าจะยับยั้งการเรียกเก็บเงินในสองประเด็น
หนึ่งคือการเปลี่ยนชื่อฐานทัพทหารที่ตั้งชื่อตามเจ้าหน้าที่สัมพันธมิตร บทบัญญัติดังกล่าวได้รับการสนับสนุนจากพรรคสองฝ่ายและร่างกฎหมายกำหนดให้เปลี่ยนชื่อฐานในช่วงระยะเวลาสามปี
เหตุผลที่สองคือบางสิ่งที่ไม่ได้อยู่ในร่างกฎหมาย: ทรัมป์ต้องการให้สภาคองเกรสยกเลิกมาตรา 230 ของพระราชบัญญัติโทรคมนาคมปี 1996 บทบัญญัติดังกล่าวปกป้องบริษัทเทคโนโลยีจากการถูกดำเนินคดีหากบุคคลที่สามโพสต์เนื้อหาลามกอนาจารหรือแสดงความเกลียดชังบนเว็บไซต์ของตน
แม้แต่ผู้สนับสนุนที่แข็งกร้าวที่สุดของประธานาธิบดีอย่าง Jim Inhofe ประธานวุฒิสภา (R-Okla.) ก็ยังกล่าวว่าการเพิ่มบทบัญญัติเกี่ยวกับมาตรา 230 ใน NDAA นั้นเป็นเรื่องที่ไม่ควรทำ
“เป็นไปไม่ได้ที่จะเพิ่มการยกเลิกมาตรา 230 ในร่างกฎหมายการให้อำนาจกลาโหม” อินโฮเฟกล่าวในแถลงการณ์เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว “ตัวเลือกอื่นเพียงอย่างเดียวหมายความว่าเป็นครั้งแรกในรอบ 60 ปีที่เราจะไม่มี NDAA หากไม่มี NDAA กองทหารของเราจะไม่ได้รับเงินค่าเครื่องบิน พวกเขาจะไม่ได้รับค่าจ้างอันตรายหรือค่าจ้างพิเศษอื่นใดที่ต้องมีการอนุมัติรายปีสำหรับสมาชิกบริการของเราในต่างประเทศเพื่อให้ได้สิ่งที่ต้องการ”
การเรียกเก็บเงินยังเพิ่มขึ้น 3% สำหรับทหารประจำการ
“พระเจ้าของฉัน เมื่อจิม อินโฮเฟ่พูดแบบนั้น มันทำให้ดูเหมือนว่าประธานาธิบดีไม่มีเหตุผล” สมิธกล่าว “จิมเป็นผู้สนับสนุนประธานาธิบดีที่ค่อนข้างเหนียวแน่น เห็นได้ชัดว่านี่ไม่ได้เกี่ยวกับการทำให้ประธานาธิบดีอับอาย นี่ไม่ใช่เรื่องไม่เห็นด้วยกับเขา Sens. Inhofe และ [ผู้นำเสียงข้างมาก] Mitch McConnell (R-Ky.) และคนอื่นๆ ได้กล่าวอย่างชัดเจนว่านี่ไม่ใช่เหตุผลที่ถูกต้องสำหรับการยับยั้งร่างกฎหมายกลาโหม และฉันยังคงหวังว่าตรรกะนั้นจะคงอยู่ต่อไปได้ และเราจะไม่ต้องผ่านการแทนที่”
สมิธตัดทางเลือกโดยสิ้นเชิงสำหรับการผ่านร่างกฎหมายอนุญาตการป้องกันที่ “ผอมบาง” เพื่อให้บทบัญญัติที่สำคัญที่สุดบางส่วนกลายเป็นกฎหมายส่วนหนึ่งเป็นเพราะการเปลี่ยนชื่อฐานทัพและการอำนวยความสะดวกในการรวมและความหลากหลายมากขึ้นในกองทัพเป็นบทบัญญัติที่สำคัญที่สุดบางประการสำหรับฝ่ายนิติบัญญัติบางคน
“นี่คือสิ่งอื่น” สมิธกล่าว “ประธานาธิบดีไม่เพียงวางแผนยับยั้งร่างกฎหมายเพราะอะไรก็ตามที่อยู่ในนั้น เขายังคัดค้านการเรียกเก็บเงินเนื่องจากสิ่งที่ไม่ได้อยู่ในนั้น สิ่งที่ไม่อยู่ในนั้นก็จะไม่อยู่ในบิลผอม นั่นคือสิ่งที่ผู้คนมักลืมเรื่องบิลผอมและขอโทษ แต่มันทำให้ฉันคลั่งไคล้ มันไม่ได้แก้ปัญหา เขาจะยับยั้งร่างกฎหมายผอมเช่นกัน เพราะสิ่งที่เขาต้องการไม่ได้อยู่ในนั้น”
