( สำนักข่าว เซเชลส์ ) – ศาลรัฐธรรมนูญแห่งเซเชลส์ได้ประกาศสล็อตแตกง่ายว่า “ ขัดต่อรัฐธรรมนูญ ” มาตราและบทบัญญัติบางประการของพระราชบัญญัติความสงบเรียบร้อยของประชาชน ( POA ) ปี 2556นั่นคือคำตัดสินที่เป็นเอกฉันท์ของผู้พิพากษา สี่ คนที่ส่ง คำตัดสิน เมื่อเช้านี้ ในเรื่องที่ขึ้นศาลตั้งแต่เดือนมีนาคมปีที่แล้วพระราชบัญญัติความสงบเรียบร้อยของประชาชน ฉบับ ใหม่ ได้ยกเลิกพระราชบัญญัติความสงบเรียบร้อยของประชาชนฉบับก่อนหน้า พ.ศ. 2502 หลังจากกระบวนการปฏิรูปการเลือกตั้งซึ่งเริ่มในเดือนพฤศจิกายน 2554
ในระหว่าง กระบวนการPOA ได้รับ การแยกออกโดยผู้มีส่วน
ได้ส่วนเสียในฐานะส่วนหนึ่งของกฎหมายที่จำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบและเสนอแนะต่อรัฐบาลเพื่อนำไปปฏิบัติในที่สุดการปรึกษาหารือเกี่ยวกับสมาชิก กกต. ผู้แทนพรรคการเมือง ภาคประชาสังคม ตลอดจนผู้แทนสำนักงานอัยการสูงสุดและสำนักเลขาธิการเครือจักรภพ
ฟอรัมการเลือกตั้งยังแสวงหาการมีส่วนร่วมของสาธารณชนทั่วไปผ่านการประชุมปรึกษาหารือระดับภูมิภาคในเขตของเกาะหลักสามเกาะที่มีประชากรอาศัยอยู่ของเซเชลส์ ได้แก่ Mahé, Praslin และ La Digue หลังจากนั้นคำแนะนำทั้งหมดได้นำเสนอต่อประธานาธิบดี James Michel แห่งเซเชลส์ ในเดือนกรกฎาคม 2555
เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม พ.ศ. 2556 รัฐสภาเซเชลส์ได้อนุมัติร่างพระราชบัญญัติความสงบเรียบร้อยของประชาชน พ.ศ. 2556 และตราเป็นกฎหมายว่าด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน พ.ศ. 2556 ซึ่งมีผลบังคับใช้ตามที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษาเมื่อวันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2557 หลังจากนั้น เห็นด้วยกับท่านประธาน
ต่อจากนั้น พรรคฝ่ายค้านที่จดทะเบียนสองพรรค คือ พรรคแห่งชาติเซเชลส์ (SNP) และพรรคยูไนเต็ดเซเซลวา (SUP) ได้ แสดงการคัดค้าน โดยอ้างว่าPOA ใหม่ “ปฏิเสธข้อเสนอแนะทั้งหมดของคณะกรรมการการเลือกตั้งโดยไม่ปรึกษาหารือใดๆ กับพวกเขาหรือกับ คณะกรรมการปฏิรูปการเลือกตั้ง”
การเรียกร้องดังกล่าวยังทำโดยฝ่ายอื่น ๆ ที่นำไปสู่การยื่นฟ้องสองคดีต่อศาลรัฐธรรมนูญต่อ POA
กรณีแรกที่นำเสนอเมื่อวันที่ 14 มีนาคม 2014 เป็นผู้ยื่นคำร้องสามคน ได้แก่
พรรคแห่งชาติเซเชลส์และพรรคยูไนเต็ดเซเชลส์ร่วมกับองค์กรภาคประชาสังคม Citizens Democracy Watch พวกเขากำลังท้าทายรัฐธรรมนูญของมาตรา 3(1), 3(2), 6, 8, 11(1), 12, 24 และ 29 ของพระราชบัญญัติ
คดีที่สองถูกฟ้องเมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2014 โดย Viral Dhanjee พลเมืองเซเชลส์ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีเมื่อเขาพยายามเข้าร่วมการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2554 และถูกคณะกรรมการการเลือกตั้งถูกตัดสิทธิ์เนื่องจากไม่ผ่านเกณฑ์ที่กำหนด
Dhanjee แย้งว่าพระราชบัญญัติทั้งหมดขัดต่อรัฐธรรมนูญเนื่องจากมีขอบเขตที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญของเซเชลส์
การพิจารณาคดีเมื่อเช้านี้โดยผู้พิพากษาประธาน รักษาการหัวหน้าผู้พิพากษา ดูไร การุนาการัน และผู้ พิพากษาศาลฎีกาBernadin Renaud, Gustave Dodin และ Crawford Mckee พบว่ามีทั้งหมด 18 มาตราและอนุมาตราของการกระทำที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญโดยอ้างว่าพวกเขาละเมิดข้อใดข้อหนึ่งโดยเฉพาะ บทความของรัฐธรรมนูญของประเทศ
“ส่วนต่างๆ ที่ ขัดต่อรัฐธรรมนูญ ” เหล่านี้ได้รับการประกาศว่าเป็นโมฆะ หรือไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย
“คดีสองคดีที่มีลักษณะเดียวกันซึ่งเข้าร่วมในประเด็นที่คล้ายคลึงกันถูกนำขึ้นศาลและตามข้อตกลงของที่ปรึกษาสำหรับทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง ได้รับการพิจารณาร่วมกัน และศาลได้ร่างคำพิพากษาเพียงคดีเดียวที่กล่าวถึงประเด็นที่หยิบยกขึ้นมาในทั้งสองคำขอ” อ่าน การตัดสิน
SNP, SUP และ Citizens Democracy Watch เป็นตัวแทนของทนายความAnthony Derjacquesในขณะที่ทนายความของ Dhanjee คือ Alexia Amesbury
หนึ่งในทนายความ Derjacques ได้แสดงความพึงพอใจต่อคำตัดสิน ของผู้ พิพากษา
“… ศาลรัฐธรรมนูญก้าวหน้าอย่างมากและได้นำมาตรฐานรัฐธรรมนูญที่ดีที่สุดไปใช้ทั่วโลก และได้ป้องกันกฎหมายที่ขัดขวางไม่ให้มีการบังคับใช้สิทธิของประชาชนในเซเชลส์” เขากล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ SNA
บางส่วนที่ Derjacques กล่าวว่ามีความสำคัญมากซึ่งศาลพบว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญได้แก่ มาตรา 3 ซึ่งอนุญาตให้ผู้บัญชาการตำรวจแห่งชาติอยู่ภายใต้คำสั่งทั่วไปหรือคำสั่งพิเศษจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยตลอดจนมาตรา 5 ถึงมาตรา 9 ซึ่ง ควบคุมการชุมนุมสาธารณะ ขบวนแห่ และการชุมนุมอย่างเข้มงวดสล็อตแตกง่าย
